对话即刻2.5 lab技术负责人：做AI应用会优先考虑利润 | Binance

本文围绕“对话即刻2.5 lab技术负责人：做AI应用会优先考虑利润”整理已提供的事件事实。作者 | 黄昱 每一次AI大模型升级，都意味着一批依赖单点能力的AI应用产品壁垒会被进一步压缩，甚至失去独立存在的价值。 这让AI应用创业始终笼罩着一种不确定性。 即刻旗下2.5 lab技术负责人夏俊晨如今重点开发的AI应用包括一款AI旅游翻译应用kulikuli。他目前最担心的竞争对手就是Google translate。 夏俊晨向华尔街见闻坦言，“团队每天都在面对快速变化的市场环境压力”，这是每一家AI应用团队都会面对的问题。 但他认为，真正的大模型厂商和AI应用创业者，打的是两场不同的仗，各自诉求不一样，小公司更关注如何做一���赚钱的产品。此外，创业公司关注的一些赛道在大厂很容易被边缘化，一旦边缘化的话，小公司就还是有这种活下去的缝隙。 即刻孵化最成功的产品就是播客平台小宇宙，大概在4年前，即刻成立了2.5 lab，这个部门主要就是做一些AI创新项目。 夏俊晨告诉华尔街见闻，部门名字的由来是希望为2.5%的早期尝鲜者做产品，探索AI能够解决哪些过去解决不了的问题，或者重新优化那些已经存在的问题。 过去几年，2.5 lab先后孵化出开源 AI 客户端Chatbox、主打“一个界面同时用多个大模型、并排对比输出”的ChatHub、kulikuli以及自律工具"自律石头"等多个产品。 夏俊晨透露，虽然用户规模没有很大，但2.5 lab推出的这几个产品都是已经有利润了的。 在规模拓客与利润之间，夏俊晨优先选择利润。 过去十多年，互联网产品几乎遵循同一套增长公式：免费获取用户、快速扩大DAU，再寻找商业模式。 但AI时代，这套方法开始失效。原因很简单——成本。 与传统互联网产品不同，AI服务无法以极低边际成本无限扩张，每一次模型调用和服务交付都会带来实际成本。随着调用规模扩大，Token成本迅速成为“吞金兽”。 夏俊晨用实际体验证明了这一点。 他告诉华尔街见闻，现在几乎所有AI应用都会遇到同一个问题：Token成本往往占到整体收入的70%左右。一天收入1000元，可能有700元都要支付模型费用。在这样的成本结构下，再按照互联网时代"烧钱换用户"的方式做增长，几乎难以成立。 与此同时，一级市场也不会愿意单纯为用户规模买单。相比DAU、下载量，投资人如今更关心收入、ARR以及商业化效率是否成立。只有商业模式跑通，证明产品真正有人愿意付费，后续的增长才有意义。 “必须先验证商业化，再做增长。” 在夏俊晨看来，这已经成为AI应用创业的新顺序。而kulikuli能够从一��一度接近被放弃的“玩具项目”成长为拥有数百万用户、实现盈利的产品，正是沿着这一路径走出来的。 据悉，kulikuli刚推出的前三个月是免费的，当时夏俊晨就因为成本压力而有点不知道这个项目该何去何从了，甚至聊过"要不就停掉这个项目"。后来他们试着加上付费，结果真有人愿意掏钱，最后才把这个项目跑正。 据夏俊晨介绍，kulikuli如今总用户超过300万、基本是海外用户，团队约10人，有不错盈利的收入。 夏俊晨认为由于Google translate的翻译效果还达不到kulikuli，所以kulikuli依然还有生存空间。 至于为何Google translate反而做的不如一家小公司的产品效果好，夏俊晨认为，旅游翻译这类场景对谷歌这样的大公司来说太偏远、太不赚钱，而kulikuli能做好是因为“团队很多精力投入在这上面，也有我们工程的一些积累”。 除了产品竞争力外，如何尽可能降低模型成本也是开发团队必须要考虑的事情。 夏俊晨透露，在保持质量不变的前提下，通过类似腾讯云TokenHub这样的服务把成熟场景的成本砍掉50%到70%是可行的。 生存一旦解决，野心也会长出来。夏俊晨说这有点像"升级打怪"——爬过一座类似kulikuli这样的山，团队就不太想再爬同样的山，会想找更高的。 2.5Lab做新项目其实没有固定赛道，也没有设立所谓的客观评估系统，夏俊晨说：“更多是主观的”。如今在WorkBuddy等Agent工具辅助下，任何岗位的人，只要提出一个产品想法，做出原型，并能够持续推动，就有机会组成团队，把项目真正做出来。 风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。 文章不补充事实包之外的价格、收益、预测或资格判断。